Kommentare zu: Die Fußnote der wissenschaftlichen Publikation scheint unerwünscht

Von: Michael

Michael — Sat, 09 Aug 2008 13:18:13 +0000

Die Geisteswissenschaften übertreiben gerne mit ihrer Zitierweise. Da gibt es dann massenhaft verschiedene Varianten, je nach Fachrichtung und jeder Prof will etwas anderes sehen.
Im Prinzip sollte es aber einfach nur darum gehen, zu kennzeichnen, welche Informationen wo herkommen. Dafür müssen die Informationen natürlich vollständig sein, aber es ist im Prinzip egal, welche Zitierweise man benutzt, ob man am Ende einer Fußnote einen Punkt setzt oder ob man den Verlag oder den Erscheinungsort angibt. Darum (und natürlich um eine einheitliche Zitierweise in der eigenen Arbeit) geht es - alles andere ist einfach nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

Von: Kathrin

Kathrin — Fri, 01 Aug 2008 18:56:24 +0000

So war das nicht unbedingt gemeint. Wenn man eine wissenschaftliche Arbeit schreibt, arbeitet man sich ja auch immer in ein bestimmtes Themenfeld ein, in dem es Fachbegriffe gibt. Man selbst liest sich dann soweit ein, dass man alles versteht. Trotzdem sollte die wissenschaftliche Arbeit eine recht große Zielgruppe haben, für die die Erläuterung der Fachbegriffe hilfreich sein kann.

Von: AndreasP

AndreasP — Fri, 01 Aug 2008 09:14:23 +0000

Meine Meinung: Wer Wörter aussucht, die ihm selbst so unbekannt sind, dass er sie für allgemein erklärungsbedürftig hält und dann auch noch per Fußnote erklärt, sollte auf solche Wörter schlicht und einfach verzichten.

Von: Kathrin

Kathrin — Mon, 26 May 2008 16:55:15 +0000

Die Hausarbeit ist abgegeben und nun schreibe ich an meiner Magisterarbeit. Hier ist Harvard gefragt. Trotzdem werde ich weiterhin Begriffserklärungen und Anmerkungen in Fußnoten geben. Ich halte diese Kombination für sinnvoll.

Von: Garip Benzer

Garip Benzer — Sun, 18 May 2008 19:27:00 +0000

ich kann dir dazu auch nichts sagen .Bin erst neu auf dieses Blog aufmerksam geworden

Von: Kathrin

Kathrin — Thu, 06 Dec 2007 20:05:39 +0000

Und genau das ist das Problem: Jeder Professor und jeder Student hat eine andere wissenschaftliche Arbeitsweise. Aber zumindest die Formalia könnten doch gleich geregelt sein, oder?

Von: anonymous

anonymous — Wed, 05 Dec 2007 00:31:32 +0000

nunja, es gibt viele wiss. zitierweisen. und in jedem fach gibt es vorherrschende konventionen.

erstmal harvard vs. fußnote: erlaubt ist beides, ich ziehe fußnote vor. harvard bedeutet, dass quellenangaben im fließtext gemacht werden, in klammern (Autor xyz : S. 12), statt dessen ist es bei uns eher konvention, diese angaben in eine fußnote zu packen.

begriffe wie “anglizismus” würde ich nicht erklären, weder im fließtext noch in einer fußnote. ich tendiere dazu, den leser aus höflichkeit eher zu über- als unterfordern; er kann begriffe ja selbst im wörterbuch nachschlagen.